Независимо от того, какой план спасения экономики Кипра в конечном итоге будет избран, последствия финансового кризиса островного государства непосредственно повлияют на Украину. Точнее, такое влияние окажет ограничение или жесткий контроль над движением капитала как в страну, так и из нее, который придется ввести Кипру. «Контроль над движением капитала на Кипре вполне может получить одобрение Международного валютного фонда, который уже поддержал такую меру в Исландии», — считает нобелевский лауреат Пол Кругман.

Одно из очевидных последствий для украинской экономики — резкое сокращение притока иностранных инвестиций. Ведь именно Кипр в течение долгих лет был нашим главным инвестором. По данным Госстата, за время независимости Украины капиталы из Кипра составили около трети от общего объема прямых иностранных инвестиций (ПИИ) — $17,3 млрд. из $54,462 млрд. В 2012 году этот показатель побил все рекорды, превысив 95% — $3,92 млрд. из $4,129 млрд. ПИИ.

Общеизвестно, что реальными инвесторами были отечественные и иностранные компании, которые через кипрскую юрисдикцию оптимизировали вложения (покупки) в Украине и реинвестировали в развитие производства. «Возможное введение Кипром ограничений на движение капитала может не только временно затормозить приток прямых иностранных инвестиций, но и исключить возможность привлечения зарубежных заимствований отечественным корпоративным сектором. Ведь львиную долю внешнего долга предприятий составляют кредиты связанных лиц, в том числе проводимые через офшорные зоны и Кипр», — считает главный экономист Dragon Capital Елена Белан. Блокирование свежих вливаний окончательно обескровит корпоративный сектор и еще глубже вгонит экономику в рецессию. Ведь из-за сворачивания банковского кредитования вливания извне оставались для наших предприятий единственной возможностью привлечь финансирование.

Ситуация с Кипром уже отразилась на украинских еврооблигациях: повлекла за собой рост ставок и расширение спредов. Но на данный момент она не критична и все еще позволяет государству осуществлять новые выпуски. Хотя, возможно, дороже, чем планировалось

Зато для бюджета кипрская «блокада» может оказаться весьма полезной. Поскольку движение капиталов на остров усложнится, схемы налоговой минимизации будут парализованы. «Если возврат средств из-за рубежа по привычным каналам будет затруднен, не исключено, что сократятся и объемы утечки капиталов из страны, в том числе через экспортно-импортные операции. Поэтому, возможно, мы будем наблюдать временное улучшение сальдо текущего счета (по данным НБУ, в феврале 2013 года дефицит составил $967 млн.)», — допускает Елена Белан.

Однако валютное благоденствие продлится недолго. По оценкам юристов, перестройка и возобновление схем займет максимум месяц и не выльется в большие расходы для бизнеса. Создание компании в офшорной юрисдикции обойдется приблизительно в 5 тыс. евро, покупка готовой — в 10–15 тыс. евро. «Крупные предприятия, работающие на экспорт, обычно нуждаются в открытии нескольких фирм, работающих в разных юрисдикциях (для предоставления финансовых кредитов в Украину, обслуживания внешних контрактов и т.д.). Регистрация таких компаний и полная отладка схем будет стоить им порядка 40 тыс. евро и займет около месяца. Покупка готовых фирм обойдется в 80–120 тыс. евро, зато схемы заработают уже через пару недель», — объясняет директор ЮК PRIME Татьяна Кузьмич.

В качестве альтернативы Кипру юристы называют Гонконг, Сингапур, Мальту, Объединенные Арабские Эмираты и Гибралтар. «Эти офшорные зоны уже давно использует в схемах налогового планирования американский и европейский бизнес. Условия там даже лучше, чем на Кипре. Например, в Гибралтаре иностранные компании, не действующие на его территории, могут полностью освобождаться от налогообложения», — говорит адвокат, партнер корпоративной и судебной практики юридической компании TIC Денис Писанный. Рассчитывать на то, что часть кипрских средств после прорыва «блокады» будет реинвестирована в Украину, эксперты не советуют. «Утечка капитала из страны обусловлена желанием перевести выручку в более безопасную и/или низконалоговую юрисдикцию. В этом плане ничего не изменится. Кроме того, значительная часть средств, находящихся на счетах в «офшорных» юрисдикциях, — это деньги, сомнительные с точки зрения законности источника их получения. Естественно, владельцы этих капиталов не захотят объясняться с властями об обстоятельствах их происхождения», — считает адвокат, руководитель харьковского офиса ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Алексей Христофоров.

Одним из побочных эффектов кипрского кризиса станет снижение аппетита к риску и ослабление интереса инвесторов к рискованным инструментам, в том числе суверенным облигациям стран Восточной Европы. Так что Украине, планировавшей в ближайшее время выйти на внешние рынки заимствований (уже в мае нам нужно вернуть МВФ $1,2 млрд. долга), придется повременить с выпуском евробондов либо одалживать дороже. «Ситуация с Кипром уже отразилась на украинских еврооблигациях: повлекла за собой рост ставок и расширение спредов. Но на данный момент она не критична и все еще позволяет государству осуществлять новые выпуски. Хотя, возможно, дороже, чем планировалось», — говорит аналитик рынка облигаций группы «Инвестиционный Капитал Украина» Тарас Котович.

Лихорадка на внешних рынках станет дополнительным аргументом для Минфина, не так давно анонсировавшего план по наращиванию долгов внутри страны. По словам первого замминистра финансов Анатолия Мярковского, Украина будет ориентироваться преимущественно на внутренние займы, которые постепенно должны заменить внешние кредиты. По подсчетам финансового ведомства, удельный вес внутренних займов в структуре госдолга Украины уже в конце 2013 года превысит долю внешних кредитов и достигнет 51,3%. Такая политика может обернуться усилением стагнационных тенденций в экономике страны. «Стратегия полной переориентации на внутренний рынок менее рискована для финансовой стабильности государства, однако чревата заморозкой кредитования. Свободные денежные средства будут изыматься для финансирования дефицита бюджета, в то время как на рынке существует жесткий дефицит кредитного ресурса. Это будет ограничивать монетарные стимулы развития экономики», — считает исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.