Почему ушел Пасичник

4 октября 2014, 00:29



Василий Пасичник (источник: finance.obozrevatel.com)

Похоже, обвинения бывшего уже главы Фонда гарантирования вкладов Василия Пасичника в неэффективности работы на ниве оздоровления мертвых банков — всего лишь прикрытие для того, чтобы поставить своего человека. Человека президента.

Константин Ворушилин, назначенный вместо Пасичника, в течение 11 лет возглавлял банк Мрия, принадлежавший Петру Порошенко. Он оставил свой пост после продажи финучреждения российскому Внешторгбанку в 2007 году. После этого Ворушилин курировал финансово-инвестиционную деятельность корпорации Богдан, также принадлежащей президенту Украины.

Люди знающие утверждают, что новый глава фонда крайне предан своему работодателю и хороший исполнитель. Впрочем, это никак не умаляет его профессиональных качеств. Однако, участников рынка раздражает сам факт очередного передела должностей по принципу принадлежности к властной команде.

Василий Пасичник, руливший в свое время банковским надзором в НБУ, считается честным профессионалом экстра-класса. Но он человек «не из команды». И это главная причина увольнения, считают опрошенные ЛІГАБізнесІнформ участники рынка.

Вряд ли новому главе фонда удастся выполнять работу по оздоровлению неплатежеспособных банков более эффективно. Во-первых, отмечают участники рынка, банки попадают «на обслуживание» в Фонд гарантирования уже в «предсмертном» состоянии. Как правило, к этому моменту собственники уже давно вывели из финучреждения свои капиталы. В такой ситуации дешевле вывести банк с рынка, чем пытаться его спасти. Об этом недавно заявлял и сам Василий Пасичник.

Возможно, желание посадить «своего» человека на денежные потоки и является истинной причиной смены руководителя фонда

«Оздоровление банков должно осуществляться еще до того, как они попадают в Фонд гарантирования. На этом этапе у них, как правило, перспектив уже нет — только продажа», — констатирует Сергей Яременко, бывший зампред НБУ. В таком случае основная задача фонда — максимально выгодно реализовать активы банка, выводимого с рынка. Проблема лишь в том, в чью пользу будут реализовываться активы. И тут открывается широкое поле для коррупции.

«Ликвидация банков — очень коррумпированная сфера деятельности. Такое себе «золотое дно». Раньше эти должности продавались за большие деньги — миллионы долларов», — рассказывает экс-замглавы НБУ Александр Савченко. Возможно, желание посадить «своего» человека на денежные потоки и является истинной причиной смены руководителя фонда. Это желание лишь усиливается от того, что Нацбанк недавно передал фонду часть своих надзорных функций.

Опрошенные участники рынка уверены, что ничего в работе Фонда гарантирования после смены руководителя не изменится. Он продолжит все так же активно выводить неплатежеспособные банки с рынка, а Нацбанк и Минфин всячески этому будут содействовать. Само по себе это вовсе неплохо. Плохо лишь то, что ничего не меняется…

Ваш отзыв


Видео