НКЦБФР: мы обнаружили проблему более опасную, чем двойные реестры акционеров

6 апреля 2014, 15:22


Иллюстрация к статье «НКЦБФР: мы обнаружили проблему более опасную, чем двойные реестры акционеров»

Уточню, что процесс правоприменения был разделен на 4 этапа между уполномоченными лицами и структурными подразделениями комиссии. В частности, это выявление правонарушения, фиксация правонарушения и производство по делу, рассмотрение дела, рассмотрение жалобы на постановление уполномоченного лица. Для работы, связанной с производством по делу, в структуре НКЦБФР создано отдельное управление. Что касается преимуществ, то для участников рынка они заключаются в создании условий для более объективного рассмотрения дел и снижения коррупционных рисков.

Этому способствует разделение всего процесса правоприменения на части между независящими друг от друга подразделениями и уполномоченными лицами, отсутствие у ключевого подразделения в этой сфере функции общения с правонарушителями, выведение функции рассмотрения жалоб на санкции Комиссии в отдельное подразделение. При этом, координация правоприменения, рассмотрение проблемных ситуаций, по которым участники процесса не могут прийти к единому мнению, остается у коллегиального образования НКЦБФР — Комитета по вопросам правоприменения и защите прав инвесторов.

У нас не было возможности укомплектовать каждый департамент достаточным количеством квалифицированных юристов, и это порождало ряд проблем. Были случаи, когда у нас недостаточно компетентно составлялись документы о нарушениях на рынке, а неточности, как правило, выявлялись членом Комиссии уже на последнем этапе. В таком случае приходилось останавливать производство по делу, выделять его в другое дело, в общем, тратить больше сил и времени на этот процесс. Поэтому мы решили сконцентрировать всю работу по правоприменению в отдельном управлении, где у нас работают профессиональные юристы.

За последний год нами был сделан значительный шаг вперед в части планирования проверок, исходя из степени риска, которые могут нести в себе участники рынка. Теперь «в поле зрения» комиссии попадают именно «проблемные» профучастники и эмитенты, а не те, которые просто давно не проверялись. Кроме того, мы пытаемся снизить регуляторное давление на рынок в части проверочной деятельности путем постепенного перехода к безвыездным проверкам, что позволяет как экономить бюджетные средства, так и облегчить жизнь участникам рынка.

В последнее время мы наоборот наблюдаем тенденцию к уменьшению количества правонарушений. В то же время, общий объем штрафных санкций увеличивается, что связано с ужесточением ответственности со стороны профучастников за наиболее грубые нарушения. Наиболее распространенные нарушения связаны с подачей отчетности участниками рынка. Речь идет о таких нарушениях, как неподача, неполная подача, подача недостоверной информации. Указанные нарушения составляю около 90% от всего объема.

Комиссия завершила рассмотрение двух дел о манипулировании на фондовом рынке, и к двум

компаниям («Сити Брок» и «Ти Капитал» — прим. «Дело») уже применены штрафные санкции в размере 170 тыс. гривен. Первая санкция была применена за распространение информации, которая приводит к введению в заблуждение участников рынка относительно цены, спроса, предложения, или объемов торгов ценными бумагами на фондовой бирже. Вторая — за манипулирование ценами на облигации одного из коммерческих банков. На данный момент мы расследуем еще несколько случаев манипулирования, но о них до завершения рассмотрения дел пока еще некорректно говорить.

— Нельзя не вспомнить забастовку Украинской биржи, которая на один час приостанавливала торги в знак протеста против закона о депозитарной системе. Комиссия также изучала эту ситуацию на наличие правонарушения.

Мы провели проверку ситуации, связанную с изменением графика торгов на «Украинской бирже», но нарушений законодательства на рынке ценных бумаг со стороны площадки не обнаружили.

За последние 3 года имеет место тенденция постепенного сокращения количества корпоративных конфликтов. Если в 2009 году имели место 6 острых корпоративных конфликтов, то в 2010 –только 3, а в 2011 и 2012 годах — по одному. Во многих случаях акционеры заключали «мировую» при содействии комиссии. Нам, к примеру, удалось совместно с другими госорганами урегулировать конфликт в таких обществах как ПАО «Гостиничный туристический комплекс «Інтурист-Закарпаття», АО ХК «Киевгорстрой», а также его дочерних предприятий, ОАО «Машиностроительное производственное объединение «Орион». Проблема двойных реестров на данный момент практически полностью устранена. Из 30 подобных случаев, которые имели место в 2009 году, на данный момент осталось всего 3 по которым между противоборствующими сторонами идут вялотекущие судебные разбирательства.

В ходе работы над ситуацией с двойными реестрами НКЦБФР выявила проблему, которая потенциально опаснее «двойников». Это дисбаланс в системе депозитарного учета ценных бумаг отдельных обществ. Речь идет об эмитентах, количество ценных бумаг которых в депозитарной системе учета составляет более 100% уставного капитала. На данный момент мы видим порядка 20 таких обществ, среди которых есть и крупные промышленные объекты. Предположительное количество может быть в несколько раз больше.

Причин может быть несколько. Например, некорректное выполнение участниками депозитарной системы судебных решений относительно проведения операций списания/зачисления ценных бумаг. Или же это может произойти в тех случаях, когда системы реестра признаются потерянными. Также причиной может быть проведение операций списания/зачисления ценных бумаг с нарушениями требований законодательства.

Указанное явление может существенно усложнить жизнь акционерным обществам, поскольку мешает эмитентам проводить дематериализацию ценных бумаг, может сорвать проведение собрания акционеров в связи с невозможностью выдачи реестра акционеров, не говоря уже о вопросах выплаты дивидендов и участия акционеров в управлении обществом.

Технически данный дисбаланс выглядит, как учет одной ценной бумаги двумя разными депозитарными учреждениями, как правило, на счетах разных владельцев, что приводит к обращению на рынке «лишних» ценных бумаг. Но решение вопросов, связанных с установлением права собственности на ценные бумаги и определением легитимного владельца, находятся за пределами компетенции НКЦБФР, и отнесено к компетенции органов судебной власти. То есть мы не можем сами прекратить обращение «лишних пакетов». Комиссия может лишь выяснять причины возникновения дисбаланса, а ее выводы уже будут использоваться судом. В исключительных случаях, если дисбаланс приводит к нарушению прав инвесторов, НКЦБФР может принять решение о запрете внесения изменений в учетной системе ценных бумаг «проблемного» общества.

Loading...
Погода, Новости, загрузка...

Потребительское


Видео